Апелляционное постановление № 22-4148/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-4148/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Сайфутдинов Ю.Н. Дело № 22-4148 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 июля 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Тукалове В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 июня 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Бурылова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, нарушений режима отбывания наказания не допускает, взысканий нет, вину признал, раскаивается, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится малолетний ребенок, в случае освобождения будет работать в СПК «***», употребление алкоголя прекратил полностью, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины и режима отбывания наказания не имеет, на производстве характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялся, исковые требования по делу отсутствуют, на его иждивении находится малолетний ребенок, в случае освобождения будет трудоустроен. С представленной администрацией учреждения характеристикой не согласен, считает ее необоснованной. Просит решение суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дерешок Ю.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что данные о его личности не свидетельствуют о стойких положительных изменениях в поведении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов, характеристике на осужденного, ФИО1 не имеет ни поощрений, ни взысканий, участие в общественной жизни учреждения и работам по его благоустройству не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должных выводов для себя не делает, в быту неряшлив, к получению поощрений не стремится. Оснований не доверять сведениям о поведении ФИО1, отраженным в имеющейся в деле характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется. Характеристика составлена уполномоченными на то лицами, объективно подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.
Указанные сведения о личности осужденного свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы своего полного исправления он не доказал, и материалы дела опровергают доводы жалобы адвоката о примерном поведении ФИО1 Таким образом, с достаточной полнотой исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания поведения ФИО1 свидетельствующим о положительной направленности на исправление, и об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Микова В.В.– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)