Апелляционное постановление № 22-4111/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-4111/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Малышева Н.В.
Дело № 22-4111 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 июля 2017 г.
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В. при секретаре Тукалове В.Л. с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., адвоката Фадина Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фадина Д.В., поданной в интересах обвиняемого З., на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г., которым уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Фадина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд
постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , направлено по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
В апелляционной жалобе адвокат Фадин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», указывает, что из описания общественно-опасных действий, инкриминируемых З., следует, что они были совершены в Ленинском районе г. Перми, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Как следует из материалов дела, приведенные требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 районным судом г. Перми не соблюдены.
Органом предварительного расследования З. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в покушении на таковое.
Согласно обвинительному заключению инкриминируемое З. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ , которое является наиболее тяжким из вмененных ему преступлений, совершено в Ленинском районе г. Перми, где находятся ООО «***» и ИФНС России по Ленинскому району г. Перми и где произошло выбытие денежных средств из владения потерпевшего, то есть на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми является необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку основания избрания в отношении З. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпали, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным оставить ему данную меру пресечения без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2017 г. о направлении уголовного дела в отношении З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ , для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми отменить.
Уголовное дело направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу в ином составе со стадии назначения судебного заседания.
Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись). Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Суетина Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ