☰

Постановление от 05.07.2017 по делу № 22-3407/2017

05.07.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Апелляционное постановление № 22-3407/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-3407/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-3407 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Левченко Ю.П. при секретаре Головко Е.Р., с участием: адвоката Чебуниной Ю.П. прокурора Дубровина С.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст-цы <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания я в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ

Е. осужден за кражу принадлежащего К. имущества, совершенную в период ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес><адрес> по с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму ....

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г. просит приговор изменить, исключив из приговора при назначении наказания ссылку на непринятие осужденным мер по возмещению ущерба и снизив срок назначенного наказания.

Указывает, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не включает неприятия мер по возмещению ущерба, а поэтому суд первой инстанции необоснованно сослался на указанное обстоятельство как негативно влияющее на вид и меру наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционные доводы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Приговор в отношении Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями о личности осужденного, рецидивом преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учел в качестве негативно влияющего на положение осужденного обстоятельства непринятие последним мер к возмещению ущерба.

Между тем, предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не содержит такого обстоятельства, поэтому ссылка суда при назначении наказания на непринятие мер осужденным к возмещению ущерба подлежит исключению из приговора как не соответствующая положениям уголовного закона.

Исключая указанную ссылку из приговора, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, не усматривает оснований для изменения вида наказания или применения положений ст. 73 УК РФ , однако считает необходимым снизить размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. изменить.

Исключить из приговора при назначении наказания указание о непринятии осужденным мер к возмещению ущерба.

Снизить размер назначенного Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказания до 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Г.. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко Справка: осужденный Е.

Находится по месту жительства Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Левченко Юрий Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ