Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Ш.Н.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
С указанным постановлением не согласился защитник ФИО2 – ФИО1, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО2 при рассмотрении жалобы доводы изложенные в ней поддержал.
ФИО3 Ш.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.ст. 16, 18 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями и подлежит лицензированию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в помещении магазина-склада, расположенного по адресу <адрес><адрес> ФИО3 ФИО8 осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами.
На основании изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованны. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы о том, что в копии протокола, выданного ФИО6 отсутствует время совершения административного правонарушения, являлись предметом обсуждения у мирового судьи, указанным доводам дана правильная оценка, и они не влекут отмену постановления мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. При рассмотрении жалобы судья не установил, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности не выявлено. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Жалобу защитника ФИО2 ФИО9 – ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <адрес> г.Владивостока ФИО4 Суд: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Вишневская Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-203/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-203/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-203/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-203/2017 Показать все документы по этому делу