Апелляционное постановление № 22-3755/17 22К-3755/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22К-3755/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Мигашко Е.А.
Дело № 22-3755/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«06» июля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, обвиняемого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/1-105/2017 с апелляционной жалобой адвоката Чуманова М.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2017 года, которым в отношении ФИО1, ... ранее судимого: - 25.03.2013г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ , ч.3 ст. 30 УК РФ , п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ , ч.2 ст. 167 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.3 ст. 30 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ , п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 06 годам лишения свободы; по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 11 дней, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.08.2017г. включительно,
Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ , - неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «...» ... RUS, принадлежащему ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут 14.06.2017г. до 04 часов 00 минут 15.06.2017г. группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 17.06.2017г. в 19 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ . 18.06.2017г. ст.следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в обоснование указав, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом он ранее судим за аналогичное преступление, а также он подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, имеются основания полагать, что мера пресечения, которая не связана с лишением свободы, имеет свою неэффективность и не может обеспечить гарантию его надлежащего поведения. 19.06.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.08.2017г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чуманов М.А. в интересах ФИО1 просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Приморского края, не основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что у него имеется регистрация по адресу ..., что подтверждено отметкой в его паспорте. Ссылка суда на то, что ФИО1 не трудоустроен, не относится к числу оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , для заключения ФИО1 под стражу, поскольку каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает по месту жительства отца по адресу ..., сотрудничает со следствием, содействует расследованию совершенного группового преступления, признает вину, дал показания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для обеспечения условий беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства достаточно применения более мягкой меры пресечения.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших меру пресечения изменить на домашний арест, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопреки доводам защиты, свое решение суд убедительно мотивировал, проверив и оценив обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, законность задержания ФИО1, обоснованность подозрения его в совершении тяжкого преступления, и пришел к верному выводу о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к ФИО1 иной, - более мягкой меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Суд учел, что ФИО1, будучи судимым, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, не трудоустроен, соответственно - не имеет постоянного источника дохода. Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласен с выводами суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что ФИО1 с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Наличие регистрации не может явиться достаточным основанием для избрания иной меры пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.06.2017г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.08.2017г. включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ