Апелляционное постановление № 22-378/2017 22К-378/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-378/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-378/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Горно-Алтайск 06 июля 2017 года Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Куликовой М.М., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В., обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зубиной К.Г., при секретаре Фроловой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, несудимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 25 августа 2017 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ . <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО1 <дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ , допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого. 27 апреля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 июня 2017 года, включительно.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до <дата>.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить заключения комплексной судебной фоноскопическо-видеотехническо-лингвистическо-психологической экспертизы, судебной компьютерно-технической экспертизы, предъявить окончательное обвинение, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу. ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, поскольку имеется регистрация в другом субъекте Российской Федерации и заграничный паспорт.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО3 продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 25 августа 2017 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что не представлено доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления. Судом не учтено, что у ФИО1 имеется возможность находиться под домашним арестом в г. Горно-Алтайске, собственник жилого помещения не возражает против содержания ФИО1 под домашним арестом; не в полной мере учтена личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Протоколы допросов свидетелей ФИО7 и ФИО8 не содержат сведений о фактах оказания давления на свидетелей. Просит избрать в отношении ФИО1 другую меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Мунатов Н.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ , не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Согласно представленных материалов, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано.
Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, в том числе указанных в жалобе, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом так же учтено, что по уголовному делу необходимо выполнить определенный объем следственных и процессуальных действий.
Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены доводы сторон, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения и обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 намерений скрыться от правоохранительных органов, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству предварительного расследования опровергаются представленными материалами.
Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Постановление содержит оценку сведений о личности ФИО1, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зубиной К.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.М. Куликова Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Куликова Марина Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ