Апелляционное постановление № 22-337/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-337/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Говоркова Т.А. № 22-337/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
06 июля 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д., с участием государственного обвинителя Деревягина А.В., защитника – адвоката Кавунова А.А., осужденной – ФИО1, при секретаре – Фроловой Л.Е., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая: 26 сентября 2012 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ , с учетом постановлений Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 января 2013 года, 12 марта 2013 года, 02 августа 2013 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев; 08 июля 2013 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 октября 2013 года наказание заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы в колонии-поселении; 09 января 2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года предоставлена отсрочка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ , которая отменена постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 февраля 2016 года, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, освободившаяся по отбытии срока наказания 21 октября 2016 года; 19 августа 2014 года Турочакским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров от 26 сентября 2012 года и от 08 июля 2013 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 29 декабря 2014 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2014 года на 1 год 2 месяца 26 дней, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2014 года в отношении ФИО1 отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Удовлетворены исковые требования потерпевшего О. в полном объеме, с осужденной взыскано 137 348 (сто тридцать семь тысяч триста сорок восемь) рублей 06 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с 15 по <дата> на территории Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, указывая, что вину она признала в полном объеме, раскаялась, написала явку с повинной, согласилась с предъявленным обвинением, суд не учел, что на момент совершения преступления у нее была трудная жизненная ситуация, а денежные средства она потратила на детей, просит учесть это в качестве смягчающих обстоятельств. Указывает, что при вынесении приговора в особом порядке ей не могло быть назначено наказание, превышающее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, осужденная обращает внимание, что на момент вынесения приговора оставалось 3 месяца испытательного срока, просит приговор изменить, снизить наказание до 2 лет лишения свободы.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, исключить указание на назначение наказание с применением ст. 70 УК РФ , снизить срок на 2 месяца. Доводы жалобы осужденная мотивирует тем, что на момент замены исправительных работ на лишение свободы по приговору Турочакского районного суда от 09.01.2014 г. Горно-Алтайским городским судом 14.06.2016 г. у нее не было условного срока, а также при расследовании данного уголовного дела по запросу следователя была запрошена информация, согласно которой также не имелось условного осуждения, в связи с чем, основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Тадышев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения ввиду того, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при его вынесении не допущено.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, и оснований к отмене либо изменению приговора не находит.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной ФИО1, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО1 Действия осужденной ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее молодого возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства судом учтены в качестве таковых, оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется, в том числе и тех, о которых указывает осужденная в своей апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание менее 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, иных положений в действующем законодательстве, позволяющих назначить наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не более 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Положения же ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривают, что при рецидиве преступлений в действиях осужденной наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ , поскольку осужденной в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Турочакского районного суда от 19 августа 2014 года было совершено преступление средней тяжести, в связи с чем суд принял решение об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ . Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы и соответствуют УК РФ.
Поскольку по смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденная была фактически условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания, вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции обоснованно к назначенному по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2014 года.
Учитывая, что назначенное судом осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также требованиям соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.
Кроме того, при несогласии осужденной ФИО1 с предыдущими приговорами этот же вопрос может быть дополнительно проверен еще и при соответствующем ее обращении в суд в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 396 и 397 УПК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Судья Е.Д. Болтошев Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Болтошев Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ