<данные изъяты>» <адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации <данные изъяты><адрес> РД о признании недействительным договора аренды земельного участка – орехового сада и признании недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок.
До начала судебного разбирательства по делу 23 июня 2017 года от представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ , так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и пояснил, что ответчик по делу ФИО1 является учредителем юридического лица ООО <данные изъяты> с 14 ноября 2003 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Договор аренды земельного участка – орехового сада № от 11 сентября 2009 года ФИО1 был заключен с <данные изъяты><адрес> РД для осуществления предпринимательской деятельности, так как основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является производство хлеба, мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных.
Представитель истца <данные изъяты><адрес> РД по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении ходатайства отказать, так как при заключении договора аренды земельного участка № от 11 сентября 2009 года ответчик ФИО1 действовал как физическое лицо, в связи с чем данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство в суде общей юрисдикции.
Представитель истца <данные изъяты>» <адрес> РД ФИО5, председатель <данные изъяты> в судебном заседании просил суд в удовлетворении ходатайства отказать по изложенным адвокатом ФИО4 основаниям.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты><адрес> РД ФИО6, глава <данные изъяты>», в судебном заседании также просил суд в удовлетворении ходатайства представителя истца отказать, так как данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство в суде общей юрисдикции.
Представитель третьего лица Избербашского межмуниципального Отдела Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по делу, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из представленного в судебное заседание представителем ответчика ФИО3 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № по РД, следует, что 14 ноября 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евроконд», директором и одним из учредителей которого является ФИО1, внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества является производство хлеба, мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных.
Из исследованного в судебном заседании договора аренды земельного участка № от 11 сентября 2015 года следует, что между администрацией СП «сельсовет Кичигамринский» в лице ФИО7 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка – орехового сада площадью 172817 кв.м. сроком на 49 лет.
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В момент принятия искового заявления <данные изъяты><адрес> РД суду не был известен статус ответчика ФИО1 в качестве руководителя юридического лица и о его предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление было принято к производству.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд прекращает производство по делу по иску <данные изъяты><адрес> РД к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка – орехового сада и признании недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 , 220 , 221 , 224 - 225 ГПК РФ , суд
Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты><адрес> РД к ФИО1 и <данные изъяты><адрес> РД о признании недействительным договора аренды земельного участка – орехового сада и признании недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его оглашения через районный суд.
Определение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья М.С. Курбангаджиев Суд: Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Истцы: СПК "Балтамахинский" Сергокалинского района РД (подробнее) Ответчики: Администрация СП "Сельсовет Кичигамринский" (подробнее) Судьи дела: Курбангаджиев Мухтар Сулейманович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-95/2017 Определение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-95/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-95/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-95/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-95/2017 Показать все документы по этому делу