Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шубина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего ордер №, при секретаре Савельевой О.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в кабине автомобиля марки №, припаркованного у <адрес>.
Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день в период времени с 22 часов до 23 часов с целью кражи имущества подошел к автомобилю марки №, принадлежащему ФИО7, стоявшему возле <адрес> и проник в его кабину через незапертую водительскую дверь.
Находясь в кабине автомобиля, ФИО2 в указанные дату и время умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершая хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с помощью отвертки отсоединил от задней стенки кабины два автомобильных динамика «NRG» с защитными решетками «Pioneer», стоимостью по 1000 рублей за динамик общей стоимостью 2000 рублей, из ниши для установки автомагнитолы в передней панели руками вытащил автомагнитолу марки «CALLCELL CAR-555U», стоимостью 1500 рублей, с переднего пассажирского сиденья взял набор торцовых ключей в пластиковом кейсе, стоимостью 3500 рублей, также с целью кражи взял в руки в кабине трехколенную удочку «CARP 330», стоимостью 1000 рублей с рыболовной катушкой «DAKAR DA-3000 ADMIRAL», стоимостью 700 рублей.
Указанное имущество на общую сумму 8700 рублей ФИО1. в руках вынес из салона указанного автомобиля и скрылся с ним с места совершения преступления, совершив, таким образом, кражу имущества, принадлежащего ФИО9 и причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Заверяет суд, что подобного впредь не совершит.
Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый из корыстных побуждений совершил кражу имущества потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ , в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.П. Бабич Суд: Борисоглебский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-22/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ