Апелляционное постановление № 22-1053/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-1053/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное № № 22 -1053/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
6 июля 2017 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Залевской Н.В., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Сегежского городского суда от 15.05.2017 о замене в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ наказания исправительные работы лишением свободы в отношении ФИО1, (.....) Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, выступления в обоснование доводов осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции
ФИО1, отбывающему наказание в связи с исполнением приговора от 24.06.2016, сведения о котором подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, и в соответствии с которым с учётом судебных решений в порядке исполнения приговора он осуждён по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания исправительные работы заменён лишением свободы, осуждённый направлен для исполнения наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение суда несправедливым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях прокурор Дудлива Ю.З. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, всем представленным по делу доказательствам в соответствии с предметом доказывания с позиций ч.4 ст. 50 УК РФ , ч.3 ст.46 УИК РФ судом дана надлежащая оценка на основании требований ст.ст. 85 - 88 УПК РФ . Вывод суда первой инстанции о том, что осуждённый Добряков злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания исправительные работы, который осуждённым по существу не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.
Сведений о заболеваниях осуждённого, относящихся к числу препятствующих содержанию его под стражей, на момент рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Сегежского городского суда от 15.05.2017 о замене в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ наказания исправительные работы лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ