постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, ссылаясь отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В дополнениях к жалобе ФИО4 как защитник ФИО3 также просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального и материального права. Кроме того, указывает на трудное материальное положение ФИО3 ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3, управляя автомашиной ...) с государственным регистрационным знаком № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данное нарушение допущено повторно, так как ранее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом старшего ИДПС 2/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 (л.д. 3), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 4), фотографиями (л.д. 5), карточкой правонарушения (л.д. 7-8), схемой организации дорожного движения участка автодороги <адрес> (л.д.14-15).
Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер назначенного ФИО3 наказания находится в пределах санкции статьи.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы ФИО3 и ФИО4 как защитника ФИО3 о том, что несоответствие дорожных знаков и разметки необходимо трактовать в пользу водителя, а также доводы ФИО4 как защитника ФИО3 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на участке дороги с прерывистой дорожной разметкой, что говорит о наличии противоречий, являются необоснованными, поскольку движение транспортного средства под управлением ФИО3 по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» материалами дела установлено и данные действия квалифицируются как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гаврилов В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ