Апелляционное постановление № 22-462/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-462/2017 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Богданов Д.А. Дело № 22-462/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 6 июля 2017 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.Н., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2017 года, по которому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отменено условно осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года и постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступления осужденного ФИО1, защитника Голикова А.П., законного представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд
По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места обучения, продолжить обучение в образовательном учреждении.
Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года осужденному ФИО1 по указанному приговору дополнены ранее установленные обязанности - не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Постановлением этого же суда от 11 января 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок по приговору на 2 месяца.
Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по г. Ноябрьск ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательной колонии.
Срок наказания исчисляется с 24 марта 2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и в обоснование доводов указывает, что имеет постоянное место жительства, обучается в школе, живет в полной и благополучной семье, кроме того, в деле отсутствуют сведения о наличии у него пропусков занятий в школе и о его отсутствии дома в ночное время.
Считает, что тяжесть преступления не может являться основанием для назначения наиболее строгого вида наказания.
Просит отменить постановление, оставив ему условное осуждение с возложенными ограничениями.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ноябрьск Субботин Д.Е. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку осужденный на протяжении всего испытательного срока не исполнял возложенные на него обязанности и не реагировал на меры, принимаемые в отношении него органами профилактики и исполнения наказания.
Просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден, что в случае систематического неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть отменено условное осуждение.
Тем не менее, ФИО1, после установления ему дополнительной обязанности - не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут по постановлению Ноябрьского городского суда от 10 ноября 2016 года (основанием послужили пропуски уроков в школе и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию 24 октября 2016 года) и продления испытательного срока на 2 месяца постановлением того же суда от 11 января 2017 года (основанием послужили вновь пропуски уроков без уважительных причин, отсутствие по месту жительства после 22 часов с 22 по 25 ноября 2016 года и неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию 21 ноября 2016 года) должных выводов для себя не сделал и вновь допустил неисполнение возложенных обязанностей.
Как следует из материалов дела осужденный ФИО1 27 и 30 января, 2, 5, 10, 13, 14, 16, 17 и 19 февраля, 3, 6 и 16 марта 2017 года отсутствовал по месту жительства после 22 часов без уважительных причин, а 27 февраля 2017 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию также без уважительных причин, за что ему трижды 31 января, 6 февраля и 24 марта 2017 года были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.
Также из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 являющийся учащимся МБОУ «СОШ №13 с УИП эстетического цикла» с 12 января 2017 года без уважительных причин допустил пропуски 154 уроков, на проводимые с ним воспитательные и профилактические работы надлежащим образом не реагирует и продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания.
Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года и исполнения назначенного наказания.
При этом наличие постоянного места жительства и обучение в школе на принятое судом решение об отмене условного осуждения не влияют.
Материалы дела содержат копии рапортов сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и ОМВД России по г. Ноябрьск по каждому выявленному факту отсутствия осужденного дома после 22 часов, в связи с чем доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными.
Доводы жалобы о суровости назначенного приговором наказания рассмотрению не подлежат, поскольку связаны с обжалованием по существу приговора суда, пересмотр которого может быть произведен в отдельно установленной законом процедуре.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Место отбывания наказания определено верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Суда ЯНАО Е.Н. МАРТЫНОВА Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Ноябрьском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Мартынова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ