Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по жалобе адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 г., решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2017 г.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО2 отказано.
В жалобе адвокат ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был не согласен; акт освидетельствования он подписал, так как был введен в заблуждение должностным лицом; исследованным доказательствам судами дана неправильная оценка.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 20 декабря 2016 г. ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами исследования, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено в установленном порядке, в присутствии понятых, с его результатом ФИО2 был согласен, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью. Доводы о несогласии ФИО2 с результатом освидетельствования, о введении в заблуждение и давлении на него сотрудника ГИБДД при заполнении акта, были предметом проверки при рассмотрении жалобы районным судом, который дал правильную оценку исследованным доказательствам.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 февраля 2017 г., решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.
Председатель суда А.Н. Кирюшин Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ