Суд, исследовав материалы уголовного дела.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом оказания помощи в оформлении земельного участка, попросил ранее знакомого ФИО6, за указанную услугу, передать ему 233000 рублей, не собираясь оказывать помощь в оформлении земельного участка, то есть обманул ФИО12, который, будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, доверяя ему, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1, принадлежащие ему 15000 рублей, а также, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты> «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, передал ФИО1 218000 рублей, за оформление земельного участка. Орлов, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, умышленно, в вышеуказанные период времени и месте, достоверно зная, что не будет выполнять условия договора, взял у ФИО8 233000 рублей, и путем обмана, похитил их, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку ему возмещен вред, причиненный преступлением.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , и ст. 25 УПК РФ , лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, в связи с примирением.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевший заявил о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ , суд считает возможным прекратить уголовное дело, производством в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 , 256 , 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - оптический диск с аудиозаписью разговора, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить в деле.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф. Суд: Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сенченков Владимир Федорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ