ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в <адрес>ёвского района <адрес>, ФИО2, движимый корыстным побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что на железнодорожных путях, расположенных на перегоне <адрес> Западно – Сибирской железной дороги Ключёвского района <адрес> установлены металлические детали верхнего строения пути, которые можно демонтировать, предложил своему знакомому ФИО1 совместно совершить кражу указанных деталей.
ФИО1, осознавая, что предложение ФИО2 носит преступный характер, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, на предложение ФИО2 дал свое согласие.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи, с последующим солидарным использованием похищенного между собой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, на автомобиле марки ВАЗ 2106, 1977 года выпуска, регистрационный знак <***> Rus, под управлением ФИО2, приехали к железнодорожным путям на участок местности, расположенный на пикете 10 34 км. перегона <адрес> Западно – Сибирской железной дороги Ключёвского района <адрес>.
Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 поочередно в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи колуна, привезенного для этой цели ФИО1, от пикета № км. до пикета № км. перегона <адрес> Западно – Сибирской железной дороги Ключёвского района <адрес> выбили, демонтируя установленные в верхнем строении железнодорожного пути, в шпальном ящике, прикрепленные на подошве рельса – противоугоны марки Р-65 в количестве 251 штуки, общей массой 0,33525 тон, стоимостью 7632 рубля 68 копеек за 1 тонну противоугонов, принадлежащих Кулундинской дистанции пути – структурное подразделение Западно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». При этом похищаемое имущество ФИО2 и ФИО1 складировали в привезенные с собой для этой цели полипропиленовые мешки.
После чего, ФИО2 и ФИО1 полипропиленовые мешки в количестве 6 штук с противоугонами марки Р-65 в количестве 251 штук, совместно поместили в автомобиль ФИО2 и с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 2558 рублей 86 копеек.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимые не судимы.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимых суд признает и учитывает наличие явок с повинной (объяснения с признательными показаниями, данные до возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимых в проверках показаний на месте, из которых видно, что подсудимые в ходе предварительного следствия добровольно сообщили и показали, где и при каких обстоятельствах они совершили преступление, кроме этого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимых, совершение преступления впервые, возвращение похищенного потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимых.
В соответствии со ст. 63 УК РФ , обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых, судом не установлено.
В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуется, по мнению суда, посредственно.
Психическое состояние подсудимых у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справками врача-психиатра. В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.
Учитывая характеристики личности подсудимых, их материальное положение, возраст подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ .
Суд назначает наказание подсудимым с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом личности подсудимых оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ , а также для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - противоугоны в количестве 251 шт. - надлежит оставить у потерпевшего, автомобиль марки ВАЗ 2106, гос.номер В747МК 22 RUS надлежит оставить у ФИО2, 6 полипропиленовых мешков, колун – уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием по основному месту работы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО2 и ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: противоугоны в количестве 251 шт. - оставить у потерпевшего, автомобиль марки ВАЗ 2106, гос.номер В747МК 22 RUS оставить у ФИО2, 6 полипропиленовых мешков, колун – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, а также они вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья Т.Н.Григорьева Суд: Ключевский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Григорьева Т.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ