Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельства. 6 мая 2017 года около 2 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества, прибыли к зданию минимаркета ИП ФИО3 №1, расположенного по <адрес обезличен>. Действуя совместно и согласованно, без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, около 2 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 при помощи найденных около магазина фрагментов тротуарной плитки, разбили по одному оконному стеклопакету в четырех оконных проемах минимаркета.
В результате неправомерных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 19280 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием причиненного ей вреда.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, ссылаясь на то, что с потерпевшей они примирились и загладили причиненный вред.
Государственный обвинитель Якунина Л.С., защитники Богачева О.И. и Зюбин Е.А. считают возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали, характеризуются удовлетворительно.
Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред, суд, с учетом требований ст. 76 УК РФ , считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Разъяснить потерпевшей ФИО3 №1 ее право пользоваться переданными ей на хранение вещественными доказательствами - 4 фрагментами тротуарной плитки.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: В.И.Моисеенко Суд: Богучарский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Моисеенко В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-П22/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-П22/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ