** около 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в компьютерном клубе «21 век», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Л.А.С., находящееся во временном пользовании несовершеннолетнего Л.В.С. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 17 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба, расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетнего Л.В.С., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «БиКью», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, взяв с компьютерного стола, в клубе по вышеуказанному адресу, причинив Л.А.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** (л.д.144-149), у ФИО1 .... На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на архивном учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ , с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Л.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 Е,А. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей Л.А.С. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1, ...) в пользу Л.А.С. (...) <данные изъяты> рублей 00 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, коробку, хранящиеся у потерпевшей Л.А.С. – оставить у нее по принадлежности; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-540/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-540/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ