АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб., с уплатой процентов из расчета < ИЗЪЯТО >% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб., в том числе сумма срочного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма срочных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО > руб.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ , суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере < ИЗЪЯТО > руб., на 60 месяцев с уплатой < ИЗЪЯТО >% годовых, срок возврата кредита < Дата > Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Договором (п.4) предусмотрены проценты за пользование кредитом < ИЗЪЯТО >% годовых.
Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливаются в размере < ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня, до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.
Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, последний платеж был осуществлен < Дата > Согласно ст. 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ ).
В соответствии со ст.ст. 811 , 819 ГК РФ , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
По состоянию на < Дата > рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, составила < ИЗЪЯТО > руб., в том числе сумма срочного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма срочных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО > руб. за такой же период. < Дата > в адрес ответчика банком была направлена претензия от < Дата > с требованием погасить задолженность, однако претензия не исполнена.
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, несмотря на принятые банком меры, < Дата > банк обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, поэтому может быть положен в основу решения.
Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает законными и обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в сумме < ИЗЪЯТО > руб., а также штрафных санкций на просроченные проценты в сумме < ИЗЪЯТО > руб., то суд полагает возможным применение к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Судом установлено, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с < Дата > отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ , указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до < ИЗЪЯТО > руб., а также штрафных санкций на просроченные проценты – до < ИЗЪЯТО > рублей Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., из которых: сумма срочного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченного основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма срочных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., сумма процентов на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО > рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ , расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня составления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 г.
Судья Е.В. Герасимова Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Елена Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2562/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2562/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2562/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ