07 июля 2017 года Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе: председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А., с участием: государственного обвинителя Аккуратов А.С., подсудимого ФИО1, защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (...), ранее судимого: Приговором Островского районного суда <адрес> от 19.10.2016г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 07.11.2016г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Приговор Островского районного суда <адрес> от 19.10.2016г. исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов ночи, (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1, металлическим ледорубом, сломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилое помещение <адрес>, откуда (...) похитил денежные средства в сумме 25 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 25 000 руб..
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник Герцев А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования ив судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Аккуратов А.С. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.
В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Из бытовой характеристики, данной специалистом администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, ФИО1 ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. по данному адресу проживает его мать ФИО2 и брат ФИО3 В настоящее время на территории Расловского сельского поселения не зарегистрирован и местонахождение его не известно. Жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало (л.д. 104).
Из справки характеристики, данной ст.УУП ОП-16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО4, следует, что ФИО1 ранее проживал в д. <адрес> с матерью и младшим братом. Имеет двух малолетних детей на иждивении. Не работает. Ведет антиобщественный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны жителей д. <адрес> во время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По характеру скрытный, может скрыться от следствия. На учете в ОП №16 МО МВД России «Островский» не состоит (л.д.105).
Приговором Островского районного суда Костромской области от 19.10.2016г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 07.11.2016г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Приговор Островского районного суда Костромской области от 19.10.2016г. исполнять самостоятельно.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 19.10.2016г. отношении ФИО1 отменено, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.05.2017г.
Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от 07.11.2016г. исполнять самостоятельно.
Суд считает, что с учетом личности, обстоятельств дела, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 73 , 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно представленной информации начальника филиала №2 по г. Костроме ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО5, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.11.2016г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, осужденным ФИО1 наказание в виде исправительных работ не отбыто в полном объеме.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд решил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного вреда.
Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Изучив исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ледоруб, переданный потерпевшему, считать переданным по принадлежности.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от 19.10.2016г., не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.11.2016г., в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ - 3 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2(Два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 июля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 мая 2017 года по день оглашения приговора по настоящему делу.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлический ледоруб, переданный потерпевшему, считать переданным по принадлежности.
От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , освободить.
Взыскать с ФИО1, (...) в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: С.Е. Затынин Суд: Островский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Затынин Сергей Егорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ