ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный характер, пришел на территорию <данные изъяты>», расположенного по переулку <адрес>, и, через незапертую дверь, зашел в помещение <данные изъяты> используемого в качестве хранилища товарно-материальных ценностей, то есть, незаконно проник в хранилище, где при помощи найденного там же предмета сорвал с пола 64 чугунные плитки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 плитку, из которых 15 чугунных плиток сложил в сани и отвез их на усадьбу <адрес><адрес>. Затем, продолжая начатое преступление, ФИО1 сразу же вернулся в помещение указанного хлебозавода, где сложил еще 15 чугунных плиток в сани и отвез их на усадьбу <адрес><адрес> Далее, ФИО1 вернувшись снова сложил 16 чугунных плиток в сани и отвез их на усадьбу <адрес><адрес> после чего, также вернулся в помещение указанного хлебозавода, где сложил 18 чугунных плиток в сани и стал с похищенным скрываться, однако его действия стали очевидны для приехавших работников сельского <данные изъяты> в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него.
В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции представителя потерпевшего, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает простой рецидив преступлений.
По месту жительства, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых, преступление не было доведено до конца, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 66 , ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений, судом при определении срока наказания, не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 64 плитки оставить во владении <данные изъяты>», ботинки во владении ФИО1, санки у ФИО6 Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, чрез Усть-Коксинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ