ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., находился у <адрес>. Действуя с прямым умыслом, в результате возникшего конфликта, ФИО1 нанес один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде: раны грудной клетки слева по средне-лопаточной линии на уровне 9 межреберья, проникающей в плевральную и брюшную полости, с повреждением плеврального синуса, диафрагмы, селезенки (с последующим ее удалением; гемоперитонеум), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (покупка медицинского бандажа потерпевшему).
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ , назначения более мягкого наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ , не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 марта 2017 года и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ . При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено после его осуждения за тяжкое преступление, подсудимый доверие суда не оправдал.
Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ , отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании статьи 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - нож, одежду, принадлежащую ФИО3, хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; одежду, принадлежащую ФИО1, возвращенную ему - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова Копия верна Судья: Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ