ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «СК КАРДИФ». В обоснование иска ссылается на то, что. (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезни - страховой сертификат (номер обезличен) (дата обезличена) на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата обезличена). (дата обезличена) с ФИО2 произошел страховой случай, - ему установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой ВТЭК от (дата обезличена), выданной на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы (номер обезличен).17.52/2016 от (дата обезличена), т.е. страховой случай (номер обезличен), предусмотренный страховым сертификатом. Срок страхования по данному страховому случаю - с 00 часов 00 мин. (дата обезличена) до (дата обезличена) и выгодоприобретателем по нему является АО «РН Банк».
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Так, в соответствии с вышеуказанными нормами, поскольку с истцом произошел страховой случай, в августе 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
В ответ на указанное заявление, руководитель управления операционной и клиентской службы ООО «СК КАРДИФ» в письме исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) сообщил о том, что для принятия решения о страховой выплате, необходимо предоставить в ООО «СК КАРДИФ» следующие документы, а именно: страховой сертификат, копию протокола освидетельствования в бюро МСЭ к справке (номер обезличен) (номер обезличен), а также копии направлений на МСЭ и копия протоколов освидетельствования в Бюро МСЭ ко всем предыдущим справкам МСЭ, включая первичную, также заявление о наступлении страхового случая.
В связи с этим, истец (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом с указанными выше документами. После чего, от ответчика поступило письмо исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) в котором было указано о том, что ООО «СК КАРДИФ» не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что заболевания, послужившие причиной установления истцу группы инвалидности, как в 2014 году (до заключения договора страхования), так и в 2016 году (в период действия договора страхования) были диагностированы до заключения договора страхования, причина установления группы инвалидности (диагноз заболевания/болезни) не соответствует определению «заболевание/болезнь», согласно Правилам страхования, поэтому, событие «установление группы инвалидности Застрахованному лицу в результате болезни» не наступило.
С отказом ООО «СК КАРДИФ» истец категорически не согласен, считает незаконным и необоснованным, поскольку, согласно заключенному договору, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Таким образом, страховым случаем по заключенному между истцом и ответчиком договору признается не собственно факт причинения застрахованному лицу вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни, а установление этому лицу 1 или 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая и/или болезни.
Соответственно, предоставленными истцом ответчику документами подтверждается факт установления истцу 2 группы инвалидности в период действия страхового полиса, что является страховым случаем, а потому страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю - АО «РН Банк».
В соответствии со ст. 964 ГК РФ , если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. От (дата обезличена)) «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, истец полагает, что имеются все основания для признания установления ему 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой ВТЭК от (дата обезличена), страховым случаем в рамках договора страхования жизни от несчастных случаев и болезни от (дата обезличена), заключенного между истцом и ответчиком и осуществления страховой выплаты в пределах предусмотренной договором страховой суммы выгодоприобретателю АО «РН Банк» в счет погашения имеющегося у истца долга (основанного и процентов) по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и АО «РН Банк», а также оплаченных истцом по кредиту денежных средств в его пользу в следующем порядке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ежемесячный платеж по кредиту согласно кредитному договору с АО «РН Банк» составляет 25 444 рубля.
Согласно страховому сертификату по страховому случаю 2 (установление инвалидности 2 группы) страховая сумма равна 788 151 рубль.
Далее, начиная со 2 дня срока действия договора (т.е. с (дата обезличена)) страховая сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю, определяется в размере 110% от суммы задолженности Страхователя по кредитному договору, но не более 788 151 рубль (страховой суммы, установленной на день заключения договора).
На момент наступления страхового случая - установление истцу инвалидности (дата обезличена) (т.е. начиная со второго дня срока действия договора страхования - т.е. (дата обезличена)) сумма задолженности истца перед банком составляла 770 594 рубля 97 копеек, согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита.
Соответственно, сумма страховой выплаты согласно условиям страхования составляет 770 594,97*110%= 847 654,46 руб., что больше 788 151 руб., а потому страховая сумма равна 788 151 руб.
Данная сумма в случае наступления страхового случая подлежит выплате ответчиком третьему лицу по делу - банку, начиная с (дата обезличена) - с момента наступления страхового случая.
Однако в период с (дата обезличена) до настоящего времени (по (дата обезличена) включительно) истец продолжает самостоятельно осуществлять платежи по кредитному договору, что не соответствует целям и задачам добровольного страхования жизни и здоровья.
Так, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом внесена в счет погашения задолженности перед банком денежная сумма в размере 331 044 рубля, согласно квитанциям об оплате кредита, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку взыскание данной суммы в пользу банка приведет к неосновательному обогащению самого банка, т.к. данные денежные средства истцом уже оплачены банку вместо страховой компании, задолженности по кредиту истец в настоящее время не имеет.
Соответственно оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 457 107 рублей (общая сумма страховой выплаты 788 151 рубль - 331 044 рубля сумма подлежащая возврату истцу в качестве понесенных убытков) подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - третьего лица по делу АО «РН Банк».
В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны.
Представитель ответчика, будучи надлежащим способом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причина неявки неизвестна.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст. 307 , 309 ГК РФ , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезни - страховой Сертификат № КР-02-054334 от (дата обезличена) на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата обезличена). (дата обезличена) с ФИО2 произошел страховой случай, а именно - ему установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой ВТЭК от (дата обезличена), выданной на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы (номер обезличен).17.52/2016 от (дата обезличена), т.е. страховой случай (номер обезличен), предусмотренный страховым сертификатом.
Срок страхования по данному страховому случаю - с 00 часов 00 мин. (дата обезличена) до (дата обезличена) и выгодоприобретателем по нему является АО «РН Банк».
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Поскольку с истцом произошел страховой случай, в августе 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
В ответ на указанное заявление, руководитель управления операционной и клиентской службы ООО «СК КАРДИФ» в письме исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) сообщил о том, что для принятия решения о страховой выплате, необходимо предоставить в ООО «СК КАРДИФ» следующие документы, а именно: страховой сертификат, копию протокола освидетельствования в бюро МСЭ к справке МСЭ-2014 (номер обезличен), а также копии направлений на МСЭ и копия протоколов освидетельствования в Бюро МСЭ ко всем предыдущим справкам МСЭ, включая первичную, также заявление о наступлении страхового случая.
В связи с этим, истец (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с застрахованным лицом с указанными выше документами. После чего, от ответчика поступило письмо исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) в котором было указано о том, что ООО «СК КАРДИФ» не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что заболевания, послужившие причиной установления мне группы инвалидности, как в 2014 году (до заключения договора страхования), так и в 2016 году (в период действия договора страхования) были диагностированы до заключения договора страхования, причина установления группы инвалидности (диагноз заболевания/болезни) не соответствует определению «заболевание/болезнь», согласно Правилам страхования, поэтому, событие «установление группы инвалидности Застрахованному лицу в результате болезни» не наступило.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что, согласно заключенному договору, страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Таким образом, страховым случаем по заключенному между истцом и ответчиком договору признается не собственно факт причинения застрахованному лицу вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни, а установление этому лицу 1 или 2 группы инвалидности вследствие несчастного случая и/или болезни.
Соответственно, предоставленными истцом ответчику документами подтверждается факт установления истцу 2 группы инвалидности в период действия страхового полиса, что является страховым случаем, а потому страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю - АО «РН Банк».
Однако в период с (дата обезличена) до настоящего времени ((дата обезличена) включительно) истец продолжает самостоятельно осуществлять платежи по кредитному договору, что не соответствует целям и задачам добровольного страхования жизни и здоровья.
Так, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом внесена в счет погашения задолженности перед банком денежная сумма в размере 331 044 руб., согласно квитанциям об оплате кредита. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 457 107 рублей (общая сумма страховой выплаты 788 151 рубль - 331 044 рубля сумма подлежащая возврату истцу в качестве понесенных убытков) подлежит взысканию с ответчика по делу в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - третьего лица по делу АО «РН Банк».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2, о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Как установлено судом, ответчик с иском не согласился, до принятия решения судом, мер к исполнению требований истца не принял, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец неоднократно вынужден был обращаться к ответчику с заявлениями и претензиями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет – 165 522 рубля.
Кроме того, с ООО «СК КАРДИФ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 306 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, морально вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать страховым случаем в рамках договора страхования жизни, заключенного между ФИО2 и ООО «СК КАРДИФ» - установление ФИО2 2 группы инвалидности комиссией ВТЭК от (дата обезличена).
Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 331 044 рубля, понесенные в виде оплаты ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с АО «РН Банк» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу АО «РН Банк» страховую выплату в размере 457 107 рублей в счет погашения долга ФИО2 по договору кредита, заключенного между ФИО2 и АО «РН Банк».
Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 165522 рубля.
Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 306 рублей 73 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья М.А. Матвиенко Суд: Кстовский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Страховая компания КАРДИФ" (подробнее) Судьи дела: Матвиенко Максим Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1832/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ