Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Каштан» было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 в газете «Коммерсант» были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. На сайте газеты «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ в печатной версии – ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление № о проведении публичных торгов по продаже имущества ООО «Каштан». Организатором торгов указано ООО «Градиент». Административный истец принял решение участвовать в публичных торгах посредством публичного предложения по приобретению имущества, входящего в лот №, а именно: имущество в количестве 31 инвентарной единицы, принадлежащего ООО «Каштан», расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для размещения и эксплуатации кафе «каштан», кадастровый №, общей площадью 3300 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. авроры, Б/Н. Протоколом об определении участников электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Каштан» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан участником торгов. Протоколом о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны состоявшимися, победителем торгов был признан ФИО1 Оплата имущества, приобретенного на торгах, должна произойти не позднее 30 дней со дня подписания Договора купли-продажи, который подписывается в течение 10 дней со дня подведения итогов. Во исполнение принятого на себя обязательства, ФИО1 и ООО «Каштан», в лице конкурсного управляющего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор купли-продажи имущества ООО «Каштан». Согласно п. 1.3. Договора, имущество принадлежит продавцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен Акт приема-передачи, имущество было в полном объеме передано покупателю, а покупатель в полном объеме оплатил принятое имущество. Согласно акту финансовые претензии и претензии имущества у сторон отсутствуют. Таким образом, истец на законных основаниях приобрел в собственность имущество в количестве 31 инвентарной единицы, принадлежащее ООО «Каштан», расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации кафе «Каштан» кадастровый №, общей площадью 3300 кв.м., по адресу: <адрес>. С момента передачи имущества истец открыто и непрерывно владел и пользовался соответствующим объектами, нес соответствующие расходы по их содержанию. С целью регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Лазаревский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание, общей площадью 465,2 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1989; - нежилое здание, общей площадью 68,0 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 39,7 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 51,8 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 2006; - нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1997. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено уведомление № (7461,7655,7656) о приостановлении государственной регистрации. Данное уведомление мотивировано тем, что на государственную регистрацию права собственности и государственную регистрацию перехода права от ООО «Каштан» (продавец), не представлены правоустанавливающие документы продавца на отчуждаемые объекты недвижимого имущества, кадастровые паспорта на объекты, регистрация права собственности в отношении которых испрашивается, содержат наименование объектов «нежилое здание», отличное от указанных наименований объектов в договоре купли-продажи. Как указано в Уведомлении о приостановлении, приведенные выше обстоятельства будут являться основанием для отказа в государственной регистрации права в случае их не устранения в предусмотренный срок. По мнению административного истца, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, так как ООО «Каштан» являлось универсальным правопреемником и законным собственником спорных объектов недвижимого имущества. создание которых было завершено до введения в действие части первой ГК РФ. Право собственности ООО «Каштан» на отчуждаемые объекты возникло в силу закона и не требует подтверждения иными документами. Факт отсутствия государственной регистрации такого права юридически безразличен с учетом положений ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Переход права от ООО «Каштан» к ИП ФИО1 был осуществлен в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство. Договор, заключенный между сторонами, прошел необходимую проверку на предмет законности и обоснованности в рамках соответствующего арбитражного дела и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству. Административный истец просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности, выразившиеся в вынесении Уведомления № (7461,7655,7656) о приостановлении государственной регистрации, незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) на следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание, общей площадью 465,2 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1989; - нежилое здание, общей площадью 68,0 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 39,7 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 51,8 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 2006; - нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию 1997.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесено ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного иска суду общей юрисдикции.
Административный истец в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены им как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
Суд, выслушав административного истца, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, объектами недвижимого имущества, подлежащими регистрации, являются нежилые здания: - нежилое здание, общей площадью 465,2 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером 23:49:0105003:1141, год ввода в эксплуатацию 1989; - нежилое здание, общей площадью 68,0 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером 23:49:0105003:1140, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 39,7 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером 23:49:0105003:1142, год ввода в эксплуатацию 1992; - нежилое здание, общей площадью 51,8 кв.м., этажность: 2, в том числе подземная -1, с кадастровым номером 23:49:0105003:1139, год ввода в эксплуатацию 2006; - нежилое здание, общей площадью 145,8 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером 23:49:0105003:1138, год ввода в эксплуатацию 1997.
Согласно сведениям о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, административный истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, по следующим направлениям: операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, работы строительные отделочные, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
В соответствии с ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Принимая во внимание субъектный состав сторон, виды деятельности, осуществляемые административным истцом, существо заявленных требований, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а потому в силу ст. 194 КАС РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 128 . 194 КАС РФ , суд
Производство по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению государственной регистрации права собственности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Председательствующий: подпись Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Ответчики: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела: Донцова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее)