Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Уголовное Мировой судья Горлачева К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 07 июля 2017 года Кировского районный суд г.Ростова-на-Дону под председательством судьи Гаврицкого И.А., при секретаре Шармановой О.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., защитника осужденного – адвоката Быковой М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2017 года, которым: ФИО1, <данные изъяты> 1) 20.11.2009 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 (6 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; 2) 02.12.2009 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 , ч.5 ст. 69 УК Ф к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 25.11.2013 года по сроку; 3) 27.02.2014 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы, освобожден 26.06.2015 года по сроку, осужден по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Приговором мирового судьи разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, защитника осужденного,
Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества в конце июля 2016 года в <адрес> имущества ВОИ на сумму 3000 рублей, а также за хищение чужого имущества в период времени с 13 часов до 19 часов 28.01.2017 года в той же указанной выше квартире имущества ЧЕЮ на сумму 3500 рублей.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает наказание суровым и просит снизить размер наказания в виде лишения свободы до минимального.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 не присутствовал, так как не желал участвовать при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, так как приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, поддержав возражения на жалобу.
Защитник осужденного – адвокат Кузнецова Е.Е. просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 и снизить назначенное мировым судьей наказание.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив доказательства по делу, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (статья 389.15 УПК РФ ).
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО2 соразмерно содеянному, характеру и обстоятельствам совершенного преступления, личности обвиняемого, с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, то есть является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6 , 60 , 62 УК РФ .
Наказание по каждому из эпизодов кражи назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 62 , ч.2 ст. 68 , ч.2 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначен верно, квалификация действий ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ также является правильной.
Оснований к изменению приговора по указанным в апелляционной жалобе ФИО2 основаниям, суд апелляционной инстанции не находит и в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ч.1 ст. 389.20 , ст.ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.04.2017 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате и может быть пересмотрено в суде вышестоящей инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: Суд: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гаврицкий Иван Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017 Апелляционное постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 10-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ