ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201 – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 2,08 грамма, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 18 часов 56 минут 20.04.2017 года. 20.04.2017 года около 18 часов 20 минут у 6-го подъезда <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день, в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 15 минут в каб. № 3 ОКОН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенном в <...> у ФИО1 из правой руки было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201 – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,08 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вавилкин С.Н., защитник адвокат Носкова П.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ , - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Незаконное хранение наркотических средств заключается в том, что ФИО1 хранил наркотики при себе.
Смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201 – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Крупный размер суд определяет исходя из количества указанного выше наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие удовлетворительной характеристики, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом изложенного, личности виновного, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ , и невозможным применение к нему положений статей 64 и 73 УК РФ , так как это не будет способствовать целям его исправления.
Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ , не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.
Суд не применяет к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду наличия у него смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В течение испытательного срока по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил тяжкое преступление, а поэтому суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.07.2017 года.
В срок отбытого наказания засчитать период содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2017 года по 19.07.2017 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201 – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, остаточной массой 2,04 грамм, в свертке из фольги и полимерный пакетик являющийся первоначальной упакованной вещества, - уничтожить; протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 20 апреля 2017 г. (на 1 листе); справку об исследовании №275 от 24 апреля 2017 г. (на 1 листе), - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.В. Балахонов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Балахонов Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-291/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ