органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества Д., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в доме по адресу: <адрес>.
У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д.
Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в том же месте, действуя открыто, в присутствии Д., похитил электрический чайник, игнорируя законные требования Д. вернуть похищенное имущество.
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая Д. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, последней представлено письменное заявление, в котором указано, что ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Байганова Г.С. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшей, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ .
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: - привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; - преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая пояснила, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку ей компенсирован материальный ущерб в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 и 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей Д., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Карпеева Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ