ИФИО1 <адрес> 7 июля 2017 года Шелковской районный суд ЧР в составе: председательствующего – судьи Аврабиева М.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7 подсудимого ФИО3 и его защитника –адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>динского района ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>стан, <адрес>ляр, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ .
ФИО4 М.М. легкомысленно относясь к возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин., ФИО4 М.М., управляя в темное врем суток технически исправным автомобилем Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак <***>, двигаясь на 141 км автодороги «Ищерская- Кизляр» в направлении <адрес> ЧР, вне населенного пункта, нарушил требования Правил, а именно: п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению. Скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 10.3 ч.1 –вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.
Из-за допущенных им нарушений, указанных выше требований Правил, ФИО4 М.М., двигаясь по указанному участку автодороги на 141 км проигнорировав дорожный знак 1.12.2 « Опасные повороты с первым поворотом налево» Правил дорожного движения РФ, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявив преступное легкомыслие, без учета дорожных условий, в частности недостаточной видимости впереди по ходу его движения, ограниченной темным временем суток, а также с учетом величины радиуса закругления поворота, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при осуществлении поворота налево, своевременно не принял меры к снижению скорости, продолжил движение, в результате чего совершил съезд в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, получила массивные кровоподтеки и ссадины шеи и грудной клетки, а также множественные переломы костей грудной клетки, которые в совокупности являются причиной смерти ФИО2 Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак <***> ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно - опасными последствиями – повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.
Вина подсудимого ФИО3, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.
По ходатайству подсудимого ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7 и потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 М.М. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, и, назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО4 М.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, ФИО3 совершены преступные действия неосторожной формы вины, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом по делу не установлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО3, также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ , суд не находит.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ , суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию-поселение.
В силу ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак <***>, находящийся в ОМВД России по <адрес>, суд считает подлежащим возвращению законному владельцу ФИО3 Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ суд, Приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, с зачетом вреФИО1 содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль Лада 217050 LADA PRIORA, регистрационный знак <***>, находящийся в ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО3 Процессуальных издержек по делу не имеется.
Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>ный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.
Председательствующий подпись М.М. Аврабиев Суд: Шелковской районный суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Аврабиев М.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ