<.....> около <.....> час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе <.....><.....><.....>, вступил в предварительный сговор с ФИО1, по предложению ФИО1, на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей В.Т.В. , после чего по осуществленной договоренности ФИО2 остался стоять около ворот и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а также принимать похищенное. В это время ФИО1 открыл капот автомобиля « MAZDA» регистрационный знак №........, расположенный во дворе дома, снял клеммы, извлек аккумуляторную батарею и передал ее ФИО2, после чего они с похищенным скрылись с места преступления. Таким образом, ФИО2, группой лиц предварительному сговору с ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «<.....>, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую В.Т.В. , причинив ей материальный ущерб.
Суд действия ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшей В.Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.
Защитники Чобанян А.Б. и Игошин Ю.М. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....> и ФИО2, родившегося <.....>, уроженца: <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.03.2017 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, возвращенную потерпевшей В.Т.В. – оставить у потерпевшей В.Т.В.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А.Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ