ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. находился в припаркованном в 700 метрах от АЗС «Газпромнефть» по <адрес> салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номер №. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Soni Xpiria E5» стоимостью 11990 руб. с наушниками марки «Sennheiser» стоимостью 1500 руб. и чехлом, не представляющим ценности, а также денежные средства в сумме 4000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 руб., тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились.
Защитник ФИО5 в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания осознает.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.
Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, то есть примирение достигнуто.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Мартынова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ