Апелляционное постановление № 22-2914/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 22-2914/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Цыганова Т.В. Дело № 22-2914/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 07 июля 2017 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И., при секретаре Гаврилушкиной Н.В., с участием: прокурора Амосовой Н.Ф., рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 10 мая 2017 года, которым в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого: приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 29.08.1997 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 28.04.1998 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.1997) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Госдумы от 24.12.1997 «Об объявлении амнистии» от наказания освобождённого, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 03.11.2005 условное осуждение по приговору от 31.01.2005 отменено, направлен для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, постановлением <данные изъяты> суда от 28.12.2012 приговор от 31.01.2015 приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 02.11.207 по отбытию наказания, приговором <данные изъяты> № <адрес> от 14.04.2005 по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год, также постановлено приговор <данные изъяты> суда от 31.01.2005 исполнять самостоятельно, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 10.12.2008 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 73 УКРФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 12.03.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 30.04.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 03.08.2009 испытательный срок продлен на 1 месяц, приговором <данные изъяты> суда<адрес> от 24.09.2012 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годамлишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6месяцам лишения свободы, ходатайство о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, приговоры <данные изъяты> суда <адрес> от 31.01.2005 и от 10.12.2008 приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено: считать ФИО1 осуждённым по приговору от 31.01.2005 по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, исключен из обвинения ФИО1 по приговору от 10.12.2008 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считать ФИО1 осуждённым по приговору от 10.12.2008 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, а по приговору от 24.09.2012 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (приговор от 10.12.2008) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, Доложив материал, заслушав мнение прокурора Амосовой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд данное ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением от 10.05.2017 не согласен, считает, что суд первой инстанции на основании Федерального закона № 323 - ФЗ от 03.07.2016 должен снизить наказание по приговору от 10.12.2008 на 6 месяцев, поскольку сумма причиненного ущерба незначительна, то есть составляет 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, при этом похищенное было возвращено потерпевшей стороне.
Кроме того к приговору от 24.09.2012 на основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор от 03.07.2016, что влечет к снижению окончательного наказания.
Просит снизить наказание на 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО5 просит постановление от 10 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу осуждённого без - удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд не находит оснований для их удовлетворения.В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Судом верно установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 судимости по приговорам: от 29.08.1997, от 28.04.1998 и от 27.02.2002 погашены и правового значения не имеют, поскольку при осуждении ФИО1 приговором от 31.01.2005, судимости по вышеуказанным приговорам не учитывались, соответственно основания для их пересмотра отсутствуют.
Действия ФИО1 по приговору суда от 31.01.2005 (с учетом постановлений суда от 03.11.2005 и от 28.12.2012) квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с незаконным проникновением в жилище, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы При этом судом верно установлено, что оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого к наказанию в виде лишения свободы, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ с момента вынесения постановления от 28.12.2012, не вносилось.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ , по которой ФИО1 осужден по приговору от 31.01.2005, дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 01.01.2017.
Вместе с тем, суд, правильно квалифицировав действия осуждённого по приговору от 31.01.2005 по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ), указал, что оснований для изменения данного приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, которое соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого, не имеется.
Суд в своем постановлении указал, что при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 судимость по приговору от 14.04.2005 погашена и правового значения не имеет, поскольку при осуждении ФИО1 по приговору от 10.12.2008 данная судимость не учитывалась, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 14.04.2005, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
По приговору от 10.12.2008 действия ФИО1 квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лип по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.
Федеральными законами: № 323 - ФЗ от 03.07.2016, № 326 - ФЗ от 03.07.2016, в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях были внесены изменения, улучшающие положения осуждённых, определяющие в примечаниях к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ , в размере не менее <данные изъяты> рублей, а мелкое хищение - не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд правильно исключил из приговора от 10.12.2008 квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба», поскольку сумма причиненного ущерба составляет менее <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в связи, с чем снизил назначенное наказание, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ , по которой ФИО1 осуждён приговором от 10.12.2008, дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 01.01.2017.
В вязи с этим, суд, правильно квалифицировав действия осуждённого по приговору от 10.12.2008 по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ), указал, что оснований для изменения данного приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, которое соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого, не установлено.
Также, суд пришел к правильному выводу, что после вынесения приговора от 24.09.2012, каких - либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ , не вносилось, однако, в связи со снижением наказания по приговору от 10.12.2008 подлежит снижению и наказание по вышеуказанному приговору, назначенное по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ , а доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.
Оснований для дальнейшего сокращения срока наказания не усматривается, а доводы жалобы в этой части, также несостоятельны.
При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в постановлении от 10.05.2017 в его вводной и резолютивной частях допущена очевидная техническая ошибка, а именно, неверно указана дата приговора <данные изъяты> суда <адрес>, по которому ФИО1 отбывает наказание, 24.09.2014 вместо 24.09.2012, что никак не влияет на существо принятого решения и не влечет отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить: считать, что ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 24.09.2012.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Корнева Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Корнева Лариса Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ