Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. <...><...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы <...> Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1, совершившего административные правонарушения, <...>, пытался скрыться, заведомо зная о служебном положении Е., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, выхватил из рук последнего специальное средство «наручники», и нанес ими потерпевшему <...> удар <...>, тем самым причинив Е. согласно заключению эксперта <...><...>., <...>, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ущерб по делу не установлен, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Баскова Т.А. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия следует квалифицировать ч.2 ст. 318 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...>, судом также учитывается мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда и молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 318 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и семью, обучается, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ .
Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме <...> и в судебном разбирательстве в сумме <...>, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <...>, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – М.И. Луковская Приговор вступил в законную силу 18.07.2017 года.
СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.И. Луковская Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Луковская Марина Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Показать все документы по этому делу