Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки, Собинского района и г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит суд назначить наказание в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе защитник Калмыкова О.В. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ . Полагает, что суд при рассмотрении дела не учел смягчающее обстоятельство – проживание ФИО1 с престарелыми родителями, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции защитник Калмыкова О.В. поддержала апелляционные жалобы, просила их удовлетворить.
Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку он законен и обоснован.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.20 УПК РФ .
Все обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поставил обвинительный приговор в особом порядке. Требование закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принято во внимание, что ФИО1 судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, преступление совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны смягчающими вину обстоятельствами явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание суд правомерно признал рецидив преступлений.
Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ и при назначении вида и размера наказания учел положения ч. 5 ст. 62 , ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ . Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют основания для назначения наказания в виде исправительных работ.
При назначении вида исправительного учреждения мировой судья обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством проживание ФИО1 с престарелыми родителями, которые нуждаются в его помощи, поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района и г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Калмыковой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Бусурин О.В. (судья) (подробнее)