ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, с которого, для личного употребления, оборвал листья, которые впоследствии высушил и измельчил, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, всего общей массой в сухом виде 10,648 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 17 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой в сухом виде 10,648 грамма, стал умышленно, незаконно хранить, без цели сбыта, при себе, в свёртке из бумаги, для последующего употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 35 минут незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - марихуана, общей массой в сухом виде 10,648 грамма в ходе личного досмотра, производившегося в дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенной по адресу: <адрес>, было изъято сотрудником МО МВД России «Гусь-Хрустальный».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 . 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой в сухом виде 10,648 грамма, признается значительным размером наркотических средств.
На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ , поскольку последний совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, поведения в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Данный вывод основан в том числе и на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал таковых на период правонарушения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера и противонаркотическом лечении не нуждается (л.д. 70-72).При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной - объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 8-9, 10-11), а также активное способствование расследованию преступления (л.д. 16-19).
ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 июля 2016 г. судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 121), соседями – положительно (л.д. 122), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 118).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст. 43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ .
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сверток с наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в сухом виде 10,648 грамма, и приспособление для курения, упакованные в белый бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», находящиеся в камере хранения МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за №, по вступлению приговора суда в законную силу, подлежат уничтожению (л.д.105).
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сверток с наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой в сухом виде 10,648 грамма и приспособление для курения - уничтожить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.В. Петрова Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ