31.08.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 14,250% годовых на срок 216 мес., на приобретение двухкомантной квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО1, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ФИО2 прекращены, с бывшей супругой он достиг договоренности об освобождается от уплаты кредита при условии отсутствия в дальнейшем право притязания на недвижимое имуществом, обратился в суд с иском. Просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от 31.08.2012, исключив его из числа созаемщиков.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10.07.2017, наименование ответчика заменено на ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру адвокат Попова В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что брак расторгнут, истец квартирой не пользуется. У супругов была договоренность, что квартира остается ФИО2, она будет оплачивать кредит.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что развод не является исключительным обстоятельством для расторжения договора.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 31.08.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 14,250% годовых на срок 216 мес., на приобретение двухкомантной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из справки ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 по состоянию на 05.07.2017 оставляет 2 169 987 руб. 05 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк возражал против изменений условий кредитного договора.
Доводы истца о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, имеются основания для изменения условий договора и исключения истца из числа созаемщиков судом отклоняются, поскольку расторжение брака не признано основанием для изменения условий кредитного договора.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк об изменении условий кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В Иванова Мотивированное решение изготовлено 15.07.2017 Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Ответчики: ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Иванова Ирина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ