Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2017 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
ФИО5 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: ***. *** с её разрешения в указанной квартире временно проживал, в связи с чем был поставлен на регистрационный учёт, её зять ФИО2, которому регистрация была необходима для устройства на работу. Впоследствии ФИО2 выехал за пределы Нижнеилимского района на другое постоянное место жительства. Место жительства ФИО2 на данный момент ей неизвестно, так как связи с ней ответчик не поддерживает. *** также с её разрешения в квартире был зарегистрирован и временно проживал её племянник ФИО3. ФИО3 также выехал за пределы Нижнеилимского района на другое постоянное место жительства. Его настоящее место жительства в данное время ей неизвестно, поскольку связь между ними утрачена.
Однако, выехав из квартиры за переделы Нижнеилимского района в *** ответчики ФИО2 и ФИО3 не снялись с регистрационного учета до настоящего времени.
Последним известным ей местом жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 является её квартира, расположенная по адресу: ***.
Данное обстоятельство препятствует владению и распоряжению квартирой, ей приходится платить излишние коммунальные платежи, она не может реализовать своё право на получение субсидии по коммунальным платежам.
Каких-либо законных прав на пользование данной жилой площадью у ответчиков не имеется. Сама по себе регистрация такого права не предоставляет.
С учетом уточненных требований просит суд признать ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО1 Присутствуя в судебном заседании 14.06.2017г. указала, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, были в нем только зарегистрированы, в настоящее время их место нахождение ей не известно.
Представитель истицы ФИО5 – ФИО1, действующая на основании нотариально – удостоверенной доверенности от 17.11.2016г., зарегистрированной в реестре за *** исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвокат Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО4, назначенная судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ , возражала относительно предъявленных требований.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2017г. свидетельствует о том, что правообладателем квартиры по адресу: *** является Шестаковское муниципальное образование. *** между Администрацией Шестаковского городского поселения Нижнеилимского района (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения ***. Согласно п.1 данного договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Совместно с Нанимателем в вышеуказанное жилое помещение были вселены члены семьи: сын ФИО6, *** рождения, дочь ФИО7, ***. рождения, внук ФИО8, ***. рождения, внук М., *** рождения.
Поквартирная карточка формы 10, выданная ОУФМС России по Иркутской области Нижнеилимского района, свидетельствует о том, что в настоящее время в спорном жилом помещении помимо истца ФИО5 зарегистрированы ФИО2, ***. рождения, ФИО3, *** рождения, ФИО8, *** рождения.
В силу ст. 69 ЖК РФ , одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.
Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении настоящего спора, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживали, обязанностей по договору найма не несут. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердила факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Так свидетель Ф. суду пояснила, что с *** проживает по адресу: ***. По соседству с ней в *** проживает истица ФИО5, совместно с дочерью и внуком. Иные лица в квартире истицы никогда не проживали, ответчиков ФИО2, ФИО3 она ни разу не видела.
Кроме того, установлено также, что ответчики, не проживая в спорной квартире на протяжении длительного периода, сохраняют в ней только регистрацию, обязанности же по оплате спорного жилого помещения не исполняют.
Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***., подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.
Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст. 10 ЖК РФ , прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков ФИО2, ФИО3 не является, что подтверждается показаниями свидетеля. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *** также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, *** рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: *** ФИО2, *** рождения.
Признать ФИО3, *** рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: *** ФИО3, *** рождения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 17.07.2017г.
Судья Т.А. Родионова Суд: Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Родионова Т.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-610/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ