** в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Октябрь», расположенной по ул.Карла Маркса напротив Л квартала г.Ангарска, где увидел ранее знакомого С.С.В. В этот момент между С.С.В. и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение С.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 24 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Октябрь», расположенной по ул.Карла Маркса напротив Л квартала г.Ангарска, умышленно нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица С.С.В., после чего вооружился имевшейся при нем неустановленной отверткой, которой умышленно нанес один удар в область грудной клетки С.С.В., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом, закрытого перелома костей носа, в совокупности оценивающиеся как повреждения, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, гемопневмоторакс слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что последний на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43 , 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по возмещению ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, и применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ .
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ , с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.
Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.
В ходе следствия заместителем прокурора г.Ангарска заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «...» с ** по **, и на его лечение было затрачено ОГАУЗ «...» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховой компанией «...» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д.221-222 т. 1).
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме: Взыскать с ФИО1 (...) : - в пользу ОГАУЗ «...» (...) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - в пользу Страховой компании «...» (...) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы подошв обуви, марлевый тампон со следом вещества бурого цвета, след пальца руки, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту на имя С.С.В., хранящуюся в ОГБУЗ «БСМП» г.Ангарска – оставить по принадлежности в указанном учреждении; кроссовки, хранящиеся у осужденного ФИО1 – оставить у него по принадлежности; футболку, хранящуюся у потерпевшего С.С.В. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-563/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-563/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ