Апелляционное постановление № 10-163/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-163/2017 Курганский городской суд (Курганская область) - Уголовное Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Белова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 10 июля 2017 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лушникова С.А., с участием государственного обвинителя Рукавишниковой Т.Н., осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Жикина Р.Ю., при секретаре Печенкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кантяева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая основное общее образование, не состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая: - 11 апреля 2017 г. Курганским городским судом по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 , ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 480 часам обязательных работ, освобожденная от отбывания наказания в связи с содержанием под стражей, осуждена по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в повторном покушении на мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Данным приговором мирового судьи ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.
Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кантяев А.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 11 апреля 2017 г., окончательно назначив Ступак наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Рукавишникова поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.
Защитник осужденной - адвокат Жикин согласился с доводами апелляционного представления, поскольку это улучшает положение его подзащитной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Ступак, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ступак судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств дела, данных о ее личности, семейном положении, смягчающего ее наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из приговора, преступление по настоящему делу Ступак совершено до ее осуждения по приговору Курганского городского суда от 11 апреля 2017 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом изложенного, окончательное наказание Ступак подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ .
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Ступак в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.
Назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.
Председательствующий С.А. Лушников Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Лушников С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ