ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по участку дороги от <адрес> до <адрес>, где сопровождал находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10., при этом поддерживал последнего под руку. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из кармана верхней одежды ФИО9., который находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентировался в окружающей обстановке. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, следуя по участку дороги от <адрес> до <адрес> совместно с Потерпевший №1, поддерживая последнего под руку, осуществляя свой преступный умысел и достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, воспользовался тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, с целью кражи чужого имущества, просунул свою левую руку под куртку Потерпевший №1, затем в левый внутренний карман куртки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 положил в карман своей одежды, затем проводил Потерпевший №1 к дому по адресу: <адрес>, после чего скрылся с похищенным, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО2 кражи, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ , признал в полном объеме. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ , установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст. 314 УПК РФ . Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 врожденных заболеваний не имеет, инвалидом по психическому и физическому заболеванию не является; на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, за консультативно – лечебной и медицинской помощью не обращался (л.д.92-93).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 158 УК - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ ). С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 75 - 78 УК РФ и ст.ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в деле протокола явки с повинной, поданной подсудимым, признание им вины и раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ ) (л.д.7).
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>, постоянно нигде не работает, довольствуется временными заработками, в 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 , ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно – в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный (л.д.81-85,91,94-96).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на соразмерный содеянному срок При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6 , 60 , 61 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ч.2 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
По делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного кражей (л.д.34).
В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что преступными действиями (хищением) ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который до настоящего времени не возмещен, поэтому указанную сумму следует взыскать с подсудимого.
По делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, однако имущества, подлежащего аресту, обнаружено не было (л.д.41-42).
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , следует: мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенной законному владельцу (л.д.55,56).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по настоящему делу (оплата труда адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением (хищением), в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку - считать возвращенной законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению с подсудимого взысканию в доход государства не подлежат. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 10 дней после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора, при этом он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (с учетом требований ст. 317 УПК РФ ).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или подачи жалобы иными участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденному, содержащемуся под стражей, следует указать в апелляционной жалобе, возражении на жалобу либо отдельном ходатайстве.
Судья: подпись Л.Н. Маслова.
Копия верна. Судья: Л.Н. Маслова. Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Маслова Л.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-2/37/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-2/37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ