Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок КН № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок КН № расположенный по адресу: <адрес> прекратить за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок КН № расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор реального раздела земельного участка. На основании этого договора истцу перешел в собственность земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> а ответчику перешел в собственность земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Однако, фактически истец пользовался участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> а ответчик пользовался участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> В <дата> г. истец ФИО1 построил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом пл. <данные изъяты> кв.м., зарегистрировал на себя право собственности на этот дом (л.д.20). В <дата> г. ответчик ФИО3 получил Уведомление из Министерства имущества (л.д.23,24), в котором говорится о том, что у него на земельном участке построен жилой дом, права на который не зарегистрированы. Но фактически, это жилой дом истца ФИО1, на который он зарегистрировал право собственности, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.5), явилась, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м УФСГРКК по <адрес>, просивший в поданном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие; Министерства имущества <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку он фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 66) и протоколом судебного заседания (л.д. 67-70).
В судебное заседание представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 63), явились, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав представителей истца, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № № от <дата>, допросив в судебном заседании эксперта ФИО7, поддержавшую данное ею заключение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска, выраженное ответчиком ФИО3 в поданном суду заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173 , 193 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.
Судья ФИО10 Суд: Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Родина Людмила Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1403/2017 Показать все документы по этому делу