ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила блендер электрический <данные изъяты> принадлежащий К.В.В., стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Б.А.В. один удар в область живота, чем причинила последнему телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Б.А.В.. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший К.В.В. судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком принятия решения согласен.
Суд, согласно ст. 249 УПК РФ , рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего К.В.В.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; а также по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние подсудимой ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление ею совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время она осознает характер своих действий и может руководить ими.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, принесение извинений потерпевшему Б.А.В., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, а также личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимой, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.
По эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , а также обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и личность виновной, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ .
У ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, однако по эпизоду хищения у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ следует применить только по эпизоду, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.
Суд, с учетом личности подсудимой, полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Назначение ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
Учитывая личность подсудимой, суд считает, что применение к ней положений ст. 73 УК РФ , не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений.
У ФИО1 совокупность тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
По смыслу закона, начало срока отбывания назначенного наказания определяется судом с учетом зачета времени нахождения подсудимого под стражей в период предварительного расследования. В срок отбывания наказания также засчитываются время нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, в срок наказания ФИО1 следует засчитать время задержания и срок домашнего ареста.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ее личности, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить как орудие преступления.
Судьба вещественных доказательств блендера и мужской рубашки, разрешена в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; - по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить как орудие преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Т.Е. Халепа Суд: Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Халепа Т.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ