ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ФИО2 кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, банковский счет №, сообщив PIN-код для доступа к банковскому счету карты, для приобретения спиртного и продуктов питания, около 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 не предоставлял им права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, продолжая свои преступные действия, поместив в устройство самообслуживания АТМ №, банковскую карту, ввели PIN - код, после чего в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковской карты, и тайно похитили наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, поставив последнего в тяжелое материальное положение.
Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитников Попова К.Ю. и Пичужкину Н.В., поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В. согласившейся с ходатайством подсудимых, а также удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимыми ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, условия жизни их семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, обстоятельством, смягчающим наказание Костицыной суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, у ФИО1 – наличие пяти малолетних детей и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, поскольку состояние <данные изъяты> способствовало совершению преступления.
Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, не привлекались к административной ответственности, ФИО1 работает. Они с удовлетворительной стороны характеризуются по месту жительства, как не имеющие замечаний со стороны соседей. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, а ФИО1 в виде штрафа, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимых. Оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 26000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования являются законными и обоснованными, подтвержденными письменными документами, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО2 и ФИО1 виновными каждую в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО2 в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1, солидарно, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: фотографии смс-сообщений из сотового телефона Потерпевший №1 о снятии денежных средств на 7 листах, справки из ПАО «<данные изъяты>» на 4 листах, ответ ПАО <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об информации о счетах и картах, открытых в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на 7 листах, DVD диск с видеозаписью с камер - хранить при уголовном деле; кроссовки, брюки, крутку, ботинки, футболку – возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – Суд: Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Бурнышев Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ