В период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 25 минут 31.05.2017, ФИО6, имея умысел на хищение ценного имущества из дома <адрес> и достоверно зная, что хозяйка дома ФИО3 по месту жительства продолжительное время отсутствует, предложил ФИО7 незаконно проникнуть в жилище ФИО3., чтобы совершить с ним совместное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО3., на что последний согласился, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения ценного имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя задуманное, ФИО6 и ФИО7 в период времени с 14 часов 00 минут 23.04.2017 до 08 часов 25 минут 31.05.2017, прошли во двор <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошли к входной двери вышеуказанного дома и, взломав при помощи молотка навесной замок, незаконно проникли в дом ФИО3., являющийся жилищем, откуда похитили радиаторы отопления в количестве семи штук, а именно: состоящие из восьми секций - 1 шт., семи секций - 1 шт., шести секций - 2 шт., пяти секций - 1 шт., трех секций - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также котел отопления марки «Конвектика» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО3 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО6 и ФИО7 скрылись с места преступления и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Подсудимые ФИО6 и ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, онисогласны с предъявленным им обвинением, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Суду сообщили, что вину признают, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшая ФИО3представила в суд заявление, согласно которому указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО6 и ФИО7 Адвокаты Соловьев Л.А. и Воронцова В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ . Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия ФИО6 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд действия ФИО7 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновных, которые материалами уголовного дела по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО6 и ФИО7 с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления и проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением в отношении них ст. 73 УК РФ . Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО6 и ФИО7 Также отсутствуют основания для назначения ФИО6 и ФИО7 меры наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , которые будут способствовать их исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 и ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Вещественные доказательства: радиаторы отопления в количестве 7 штук, котел отопления «Конвектика» - возвращены законному владельцу ФИО3.; - навесной замок, 3 окурка от сигарет марки «Максим», след перчатки, образец слюны ФИО4., ФИО5., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
ФИО7 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 и ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - радиаторы отопления в количестве 7 штук, котел отопления «Конвектика» - возвращены законному владельцу ФИО3 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять; - навесной замок, 3 окурка от сигарет марки «Максим», след перчатки, образец слюны ФИО4., ФИО5., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В. Суд: Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Корицкая Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ