ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 08 час 00 мин до 10 час 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире несовершеннолетний С. и малолетний М., вышли из комнаты и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы тайно похитила смартфон «WileyFox Swift 2 Dark Blue» стоимостью 9990 рублей, в защитной накладке «Miracase MP-8027R WF Swift 2», стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой, ценности не представляющей, зарядное устройство «Gerffms ЗА45 2х USB ЗА White», стоимостью 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 11680 рублей.
В ходе судебного заседания защитник обвиняемой адвокат Бусоргина М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной, не судима, ущерб по делу возмещен.
Подсудимая ФИО1 полностью поддержала ходатайство защитника, суду пояснив, что согласна на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.
Государственный обвинитель согласна с ходатайством защитника и обвиняемой, так как оно не противоречит закону.
Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не спросила, в соответствие со ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие чего деятельного раскаяния и перестало быть общественно опасным.
По смыслу ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судима, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, заявила явку с повинной (л.д. 29), возместила ущерб (л.д.28,72).
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что поведение подсудимой в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным.
Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: копию товарного чека от <дата> на сотовый телефон, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела, подлинник товарного чека от <дата> на сотовый телефон, переданный потерпевшей Ч., оставить по принадлежности потерпевшей Ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 , 256 , 28 УПК РФ , ст. 75 УК РФ ,
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу по настоящему уголовному делу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: копию товарного чека от <дата> на сотовый телефон, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах дела, подлинник товарного чека от <дата> на сотовый телефон, переданный потерпевшей Ч., оставить по принадлежности потерпевшей Ч.
О принятом постановлении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им порядок обжалования настоящего судебного акта.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья М.В. Зыкова Суд: Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Зыкова Мария Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017 Приговор от 31 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ