Апелляционное постановление № 22-3486/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22-3486/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Вахрушева О.А. Дело №22-3486/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 июля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Фаленчи А.В., при секретаре судебного заседания Дрига Т.С., с участием прокурора Синицыной М.Ю., защитника адвоката Майкова Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года, которым по его ходатайству приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством и сокращен срок наказания.
Заслушав доклад председательствующего Фаленчи А.В., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить постановление суда, учесть все изменения уголовного закона и смягчить назначенное осужденному наказание; мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными и предлагавшей сократить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а также по совокупности преступлений и приговоров в связи с допущенной судом ошибкой, суд апелляционной инстанции
ФИО1 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.05.2009, постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.05.2010, определением суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 16.02.2016) осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2004 окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, а также от 07.12.2011 №420-ФЗ в части изменений, внесенных в ч. 3 ст. 69 УК РФ .
В постановлении от 15 февраля 2017 года Партизанский районный суд Приморского края принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2004 окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчит наказание, назначенное по совокупности преступлений и на основании ст. 70 УК РФ . В обоснование указывает, что судом не были учтены изменения, внесенные указанным им федеральным законом в ч. 3 ст. 69 УК РФ , согласно которым установлен новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, что улучшает его положение. Также просит учесть, что им обжаловано постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2017, которым внесены изменения в приговор от 17.11.2004.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу указанных норм применение уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступное деяние, является обязанностью суда, рассматривающего уголовное дело. В тех случаях, когда новый уголовный закон не применен судом, рассматривавшим уголовное дело, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.
Между тем, согласно представленным материалам уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2016 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ (на которые фактически ссылается осужденный), а также Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Поскольку оценка законности применения уголовного закона вышестоящим судом не относится к компетенции Партизанского районного суда, у него отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса о том, улучшают ли указанные осужденным изменения его положение. Каких-либо иных изменений в предусмотренные ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений не вносилось. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения к нему изменений, внесенных в ст. 69 УК РФ , у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также судом принято верное решение о сокращении наказания, назначенного по совокупности с приговором Шкотовского районного суда от 17.11.2004, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по этому приговору, было смягчено постановлением Партизанского районного суда от 15.02.2017 (дело №4/13-84/2017). Вопреки утверждению осужденного, сведений об обжаловании указанного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, а назначенное ФИО1 наказание – сокращению, ввиду следующего.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми виды наказания дополнены принудительными работами, положения о которых применяются с 1 января 2017 года. Суд первой инстанции посчитал необходимым привести приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года в соответствие с указанными изменениями уголовного закона и смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Оснований не согласиться с таким решением суда у апелляционной инстанции не имеется.
Однако, приняв решение о смягчении осужденному наказания, суд фактически назначил ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в большем размере (2 года 7 месяцев лишения свободы), поскольку не учел, что постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.05.2010 наказание, назначенное ФИО1 за данное преступление, было сокращено до 2 лет лишения свободы.
Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции со смягчением назначенного осужденному как наказания за соответствующее преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров. Соответственно доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания подлежат частичному удовлетворению.
Иных оснований для изменения оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 – изменить.
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года в отношении ФИО1 изменить, наказание, назначенное ему по по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , сократить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 10 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2004 окончательно назначить 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 декабря 2006 года, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Фаленчи Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ