Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное Судья Фомина А.М. Дело № 10-16/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Кондопога 10 июля 2017 года Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Соколова А.Н., при секретаре Игнатович Л.Ю., с участием: помощника прокурора Кондопожского района Захаровой А.О., защитника-адвоката: Кузнецова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 10.05.2017 г., которым: ФИО1, <...> ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу ст.73 условно с испытательным сроком 1 год, c возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, <...>. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия ФИО1 признан виновным в <...> хищении имущества В. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в ........ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи в Кондопожский городской суд РК.
До начала судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление, в котором последний в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ отзывает свою апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 10.05.2017 г.
Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Защитник осужденного – адвокат Кузнецов А.И. в судебном заседании ходатайство осужденного об отзыве жалобы поддержал, не возражал против прекращения производства по жалобе.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе осужденного в связи с ее отзывом.
Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от 10.05.2017 г. подлежит прекращению в связи с ее отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8 ч. 3, 389.10-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от 10.05.2017 г. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья А.Н. Соколов Суд: Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Соколов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ