ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 02 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в торговом зале магазина «...», расположенного в Торговом центре «...» по адресу: ..., увидела на стеллаже магазина женские легенсы в количестве 4 штук, 1 пару женских джинс. После чего взяв указанные вещи со стеллажа магазина, ФИО1 прошла в примерочную кабину, расположенную в торговом зале магазина «...», и у нее появился преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного имущества. Далее с целью реализации своего преступного корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала женские легенсы в количестве 4 штук, стоимостью 550 рублей за одну штуку, женские джинсы стоимостью 1550 рублей за свою спину, и, не имея намерений оплачивать указанный товар, прошла расчетно-кассовую зону указанного магазина и направилась к выходу из магазина. Затем ФИО1, осознавая, что ее преступные противоправные действия приобрели открытый характер, стали понятны и очевидны для работников магазина «...» ... А.А., ... М.Т., однако, игнорируя данное обстоятельство, пыталась открыто похитить женские легенсы в количестве 4 штук стоимостью 550 рублей за 1 штуку, женские джинсы стоимостью 1550 рублей, а всего на общую сумму 3750 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателя ... А.А. Однако ФИО1 до конца свои противоправные преступные действия довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана индивидуальным предпринимателем ... А.А.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. Просила строго её не наказывать.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно заявлению, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, вина подсудимой установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ , как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Избирая подсудимой меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, которое было пресечено на стадии покушения.
В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ..., и мнение, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает полное признание своей вины, раскаяние; её молодой возраст; и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции ее от общества, поскольку преступление ею совершено не впервые, в период испытательного срока по приговору суда от ** ** **, на путь исправления ФИО1 не встала и вновь совершила аналогичное умышленное преступление, а так же в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденной, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст. 64 , 73 , ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
Приговором суда от ** ** ** с учетом постановления суда от ** ** **, ФИО1 была осуждена по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное ей ** ** **. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершено преступление 02 апреля 2017 года. В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенную приговором суда от ** ** **.
В силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила данное преступление, находясь на испытательном сроке по приговору суда от 30.11.2016, а также с учетом характеристики личности осужденной, именно исправительная колония общего режима, как вид исправительного учреждения, окажет должное и необходимое воздействие на исправление осужденной.
В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от ** ** ** и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 10 июля 2017 года. Зачесть время содержания её под стражей по постановлению суда от ** ** ** с ** ** ** года по ** ** ** года.
Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в силу ст. 389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Гайнетдинова Лариса Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ