ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительного заключения, <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в <Адрес обезличен> ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Сурф» г.н. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> объезжая впереди стоящий автомобиль «Тойота Ипсум» г.н. <Номер обезличен> в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и не принял меры к своевременной остановке транспортного средства, в результате совершил наезд на заднюю часть автомобиля «Тойота Ипсум» и стоявшего сзади автомобиля Гр.Г, причинив последнему тяжкий вред здоровью, характера закрытого поперечного перелома в средней трети бедренной кости справа со смещением.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевший Гр.Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что ФИО1 оказал ему материальную помощь в лечении, возместил моральный вред, извинился перед ним и они примирились.
В судебное заседание потерпевший Гр.Г, обвиняемый ФИО1 не явились по уважительным причинам, направили в суд заявления об рассмотрении ходатайства в их отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.
В связи с наличием ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ , предварительное слушание по делу проведено без его участия.
В судебном заседании защитник – адвокат Иванов О.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что Полятинский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
Суд изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Кардашевского М.Г., полагавшего ходатайство подлежащими удовлетворению, считает возможным удовлетворить ходатайство.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
На предварительном следствии он виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обвинением.
Ранее не судим, характеризуются положительно, совершил преступление по неосторожности, раскаивается, примирился с потерпевшим.
На предварительном следствии обстоятельствами, смягчающими наказание учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
То есть, имеются все основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мера пресечения обвиняемому – подписка о невыезде, по истечении срока обжалования постановления подлежит отмене.
Вещественные доказательства: автомобили «Тойота», в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по истечении срока обжалования постановления подлежат передаче их законным владельцам; осколки заднего бампера и фонаря - уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Ходатайство потерпевшего Гр.Г удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, по истечении срока обжалования постановления - отменить.
Вещественные доказательства: автомобили «Тойота», по истечении срока обжалования постановления передать их законным владельцам; осколки заднего бампера и фонаря автомобиля – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п Саввинов А.Е.
Копия верна.
Судья Саввинов А.Е. Суд: Кобяйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Саввинов Алексей Егорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ