Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено с процессуальными нарушениями, нарушены права на участие в судебном заседании.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенное на 24 мая 2017 г., данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 07 июня 2017 года. 07 июня 2017 года вынесено постановления о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, при этом в материалах дела отсутствует уведомление ФИО1 о дате судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судом допущено нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 , 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.
Дело направить в мировой суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Петраков Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ