в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины лобной области, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил из кармана его куртки: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 940 рублей, который находился в чехле черного цвета стоимостью 450 рублей, две связки ключей, не имеющие материальной ценности, из внутреннего кармана куртки – портмоне коричневого цвета, не имеющего материальной ценности, в котором находился пропуск на работу в <данные изъяты> и водительское удостоверение, не имеющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму 8 390 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшего, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1 В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, с места жительства и СИЗО характеризующегося отрицательно, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО3 положений статьи 73 , части 6 статьи 15 , части 3 статьи 68 УК РФ , назначения ФИО1 дополнительного наказания, не имеется. Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ , отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и накладку (чехол) на сотовый телефон - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 129-130) – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон, договор комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ