ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, потерпевшему ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 16.00 часов находясь на территории организации ООО «Деполь», расположенной по <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находящимся в руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанес один удар ножом в область груди ФИО7, причинив тем самым последнему ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с ранением задней стенки желудка и желудочно-селезеночной связки, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО7 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.
Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 91), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, посредственную характеристику на подсудимого с места жительства, потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, совершенного преступления в отношении подсудимому ФИО2 не применять.
Вещественное доказательство- нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (<адрес>) МВД РФ «Тюменский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, футболка, куртка с учетом мнения потерпевшего, материальной ценности не предоставляюттакже подлежат уничтожению.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства –нож, футболку, куртку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ